ЧАДВАРГҮЙД НӨЛӨӨЛӨХ СЭТГЭЛЧ-ЗӨВЛӨХИЙН ХУВИЙН ЧАНАР

Агуулгын хүснэгт:

Видео: ЧАДВАРГҮЙД НӨЛӨӨЛӨХ СЭТГЭЛЧ-ЗӨВЛӨХИЙН ХУВИЙН ЧАНАР

Видео: ЧАДВАРГҮЙД НӨЛӨӨЛӨХ СЭТГЭЛЧ-ЗӨВЛӨХИЙН ХУВИЙН ЧАНАР
Видео: SHUKURULLOH DOMLA NEGA YIG'LADILAR ? | Шукуруллоҳ домла Нега йигладилар ? | ANNUR 2024, Дөрөвдүгээр сар
ЧАДВАРГҮЙД НӨЛӨӨЛӨХ СЭТГЭЛЧ-ЗӨВЛӨХИЙН ХУВИЙН ЧАНАР
ЧАДВАРГҮЙД НӨЛӨӨЛӨХ СЭТГЭЛЧ-ЗӨВЛӨХИЙН ХУВИЙН ЧАНАР
Anonim

Онолын өгөгдөл дээр үндэслэн сэтгэл зүйч-зөвлөхийн чадваргүй болоход нөлөөлдөг хувийн шинж чанаруудыг боловсруулсан болно. Мэргэжил сонгох эрүүл бус сэдлийн жишээг авч үзье. Зөвлөх сэтгэл судлаач бэлтгэх үе шатанд хувийн эмчилгээний хамаарал, ирээдүйн сэтгэл судлалын оюутнуудыг мэргэжлийн сонгон шалгаруулалтын ач холбогдлыг тусгасан болно.

Түлхүүр үг: чадваргүй байдал, зөвлөх сэтгэл судлаачийн хувийн чанар

Сэтгэл зүйч-зөвлөхийн ажлын хэрэгсэл бол зөвхөн нөлөөллийн тодорхой арга, зөвлөгөө өгөх онолын мэдлэг төдийгүй сэтгэл судлаачийн хувийн шинж чанар юм. Зөвлөхийн хувийн чанар нь тусгай мэдлэг, ур чадвар, чадварын нэгэн адил (эсвэл бүр илүү чухал) байдаг [5, 41].

Хэрэв зөвлөхүүд өөрсдийн (мөн үйлчлүүлэгчдийнхээ) хувийн үнэ цэнийг ойлгодоггүй, ёс зүй, хууль ёсны хариуцлагаа сайн ойлгодоггүй бол хамгийн сайн санаатай байсан ч үйлчлүүлэгчиддээ хор хөнөөл учруулж болзошгүй юм [5, 58]. Үүнтэй холбогдуулан сэтгэл судлаачдын чадваргүй байдлыг харуулсан хувийн шинж чанарыг судлах нь хамааралтай юм. Ирээдүйн сэтгэл судлаачид бэрхшээлээ ойлгохын тулд ихэвчлэн их сургуульд явдаг бөгөөд энэ нь мэргэжлээрээ цаашид асуудал үүсэхэд хүргэдэг.

Зөвлөхийн мэргэжилд татагддаг зарим оюутнууд өөрсдөө хувийн болон дасан зохицох асуудалтай тулгардаг [5, 40]. Гай (1987) нь зөвлөх мэргэжлийг сонгоход эрүүл бус сэдэл өгөх жишээг өгдөг.

Сэтгэл хөдлөлийн эмгэг. Хувь хүмүүс өөрсдөө эмчлэгдээгүй сэтгэцийн гэмтэлтэй байдаг тул зөвлөх мэргэжлийг сонгож болно.

Хэн нэгнийг дуурайдаг. Өөрсдийнхөө бус, өөр хүний амьдралын үйл явдлыг амьдардаг хүмүүс.

Ганцаардал ба тусгаарлалт. Найз нөхөдгүй хүмүүс зөвлөгөө өгөхдөө тэднийг хайж олохыг оролдож магадгүй юм.

Эрх мэдлийн хүсэл. Хүмүүс бусдын эрх мэдлийг ухамсарлах замаар өөрсдийн амьдрал дахь айдас, арчаагүй байдлын мэдрэмжийг даван туулахыг оролдож болно.

Хайрын хэрэгцээ. Хүн нарциссизм, дүр эсгэхээс болж зовж шаналж, хайр дурлалын илрэлээр бүх асуудлыг шийдэж чадна гэж итгэдэг.

Сэтгэл ханамжгүй байдлыг орлох. Хүмүүс хэт их цочромтгой болох нь мэдрэгдээгүй байж магадгүй бөгөөд үйлчлүүлэгчдийнхээ зан авираар тэдний бодол санаа, мэдрэмжийг гаргахыг оролдож магадгүй юм [5, 40].

Дээрх сэдэл нь ирээдүйн сэтгэл судлаачдын хувьд ухаангүй байдаг боловч хувийн эмчилгээ нь үйл ажиллагааны үр нөлөөг бууруулдаг чанаруудын хөгжилд нөлөөлдөг бөгөөд энэ нь үйлчлүүлэгчийг гэмтээх эрсдлийг бууруулдаг.

Гэхдээ Орос дахь сургалтын хөтөлбөрт хувийн эмчилгээ нь ирээдүйн сэтгэл судлаачдад зориулсан сургалтын элемент болох сэтгэл засалчдыг мэргэжлийн сургалтанд хамруулдаггүй. Бидний бодлоор олон сэтгэл судлаачид сургуулиа төгсөөд нарийн мэргэжлийн диплом (бакалавр, магистр) авсныхаа дараа сэтгэлзүйн зөвлөгөө өгөх (сэтгэлзүйн эмчилгээ) чиглэлээр дадлага хийж эхэлдэг тул энэ нь чухал орхигдсон зүйл юм.

Гадаадын сэтгэл зүй, сэтгэлзүйн эмчилгээний чиглэлээр олон судалгаа нь мэргэжилтний хувийн шинж чанарыг тодорхойлоход зориулагдсан болно. Зөвлөх сэтгэл судлаачийн хувийн шинж чанарыг бараг бүх онолын системд мэргэжлийн үйл ажиллагааны хамгийн чухал, шаардлагатай нөхцөл гэж үздэг [8, 87].

Фостер (1996), Гай (1987) нар зөвлөхийн мэргэжлийг сонгоход түлхэц болж, түүний мэргэжлийн хувьд зохистой болоход хувь нэмэр оруулдаг олон эерэг хүчин зүйлийг боловсруулсан байдаг [5, 41]. Гэсэн хэдий ч энэ жагсаалт нь эцсийн дүн биш юм. Фостер (1996), Гай (1987) нарын мэдээлэлд үндэслэн бид сэтгэл судлаачийн сэтгэл зүйчийн мэргэжлийн түвшин доогуур байгааг харуулсан чанаруудыг боловсруулсан болно.

Хүснэгт 1.

Зөвлөх сэтгэл судлаачийн хувийн шинж чанарыг тусгасан эерэг ба сөрөг хүчин зүйлүүд

Зөвлөх сэтгэл судлаачийн хувийн шинж чанарыг тусгасан сөрөг хүчин зүйлүүд нь үйлчлүүлэгчийн хүсэлтийг биелүүлэх боломжийг олгодоггүй, харин дасан зохицох чадваргүй байдлыг нэмэгдүүлдэг.

Сэтгэл зүйч-зөвлөхийн үйл ажиллагааны чухал тал бол хувь хүний нийгмийн төлөвшлийн тодорхой түвшинг тусгасан ажилд бэлэн байх явдал юм [7, 62]. Нийгмийн хариуцлагатай, төлөвшсөн хүн л бусадтай харилцахдаа үйлчлүүлэгчийнхээ нөөцийг ухамсарлахад тусалдаг.

Тиймээс сэтгэл судлаачийн хувийн шинж чанар нь мэргэжлийн түвшинг доогуур түвшинд харуулдаг бөгөөд энэ нь ажилд ноцтой хүндрэл учруулдаг. Мэргэшээгүй мэргэжилтэн бэлтгэх замд анхааруулах хүчин зүйл бол ирээдүйн сэтгэл судлалын оюутнуудыг мэргэжлийн сонголтоор сонгох явдал юм.

Ном зүй

2. Брюхова, Н. Г. Зөвлөлдөх үйл явцад оролцогчдын хувь хүний ухамсарыг хөгжүүлэхэд сэтгэлзүйн зөвлөгөө өгөх ёс зүйн нөлөө / Н. Г. Брюхова // Сэтгэлзүйн болон сэтгэлзүйн эмчилгээний шинжлэх ухаан, практикийн үеийн эрин үеийн сорилтууд: Олон улсын шинжлэх ухаан-практик V материал.. Конф., 2011 оны 4-р сарын 15-16 / Казань. хооллосон. un-t. - Казань, 2011.- 520-аад он.

3. Василюк, FE Туршлагын түвшин, сэтгэлзүйн туслалцааны арга / Ф. Е. Василюк // Сэтгэл судлалын асуултууд. - 1988. - № 5. - S. 27-37.

4. Газизова, Р. Р. Үйлчлүүлэгчтэй холбоотой сэтгэл судлаачийн мэргэжлийн байр суурь / Р. Р. Газилова // Хүмүүнлэгийн судалгааны шинжлэх ухааны асуудал. - 2012. - No 4. - Х.110-115.

5. Gladding, S. Сэтгэлзүйн зөвлөгөө / S. Gladding, - 4 -р хэвлэл, - SPb.: Петер, 2002. - 736х.

6. Зэрлэг, Л. Г. Хөдөлмөрийн нийгмийн сэтгэл зүй: онол ба практик / Л. Г. Дикаяа, А. Л. Журавлев. - М.: ШУА -ийн сэтгэл судлалын хүрээлэн, 2010. - 488 х.

7. Кораблина, E. P. Мэргэжлийн үйл ажиллагаанд сэтгэл судлаач-зөвлөх бэлтгэх онцлог / Э. П. Кораблина // Боловсролын практик сэтгэл судлалын товхимол. - 2007. - № 4 (13). - P.61-63.

8. Махнач, А. В. Амьдралын туршлага, сэтгэлзүйн эмчилгээний чиглэлээр мэргэшсэн сонголт хийх / A. V. Makhnach // Сэтгэл судлалын сэтгүүл. - 2005. - боть 26. - No 5. - хуудас 86-97.

9. Махнач, А. В. Мэргэжилтнүүдийг сонгон шалгаруулах, "сэтгэлзүйн эмч" мэргэжлээр сургах сэдэвчилсэн асуудлууд / А. В. Махнач // Сэтгэл судлал, сэтгэлзүйн зөвлөгөө өгөх. - 2011. - No 2. - Х. 192–219.

Зөвлөмж болгож буй: