Эго ба Би: тэдний тодорхойлолт ба ялгаа

2024 Зохиолч: Harry Day | [email protected]. Хамгийн сүүлд өөрчлөгдсөн: 2023-12-17 15:50

"Судлаач ядаж өөрийн үзэл баримтлалыг тодорхой, үнэн зөв өгөхийг хичээх ёстой."

(Юнг, 1921, 409)

Энэ бүлэгт "эго" ба "өөрөө" гэсэн нэр томъёог ашиглахад тулгарч буй зарим бэрхшээлийг судалж, энэ нь яагаад чухал вэ гэсэн асуултад хариулахыг оролдсон болно.

Эго

Өөр өөр сургуулийн дагалдагчид "эго" гэж нэрлэж болох физик эрхтэнтэй төстэй зарим таамаглал бүхий "эрхтэн" -ийн сэтгэл зүйд оршин тогтнохыг батлах хүсэлдээ нэгдмэл байдаг. Jungian Analysis of Critical Dictionary (Samuels, Shotter & Plaut, 1986) -д өгсөн тодорхойлолт нь Rycroft -ийн Психоанализын чухал толь бичиг (1968), Хиншелвудын Клейн психоанализын толь бичигт (1989) нийцсэн болно. Энэхүү тодорхойлолт нь Фейербурн, Винникотт болон орчин үеийн бусад олон эрдэмтдийн аль алинд нь тохирох бөгөөд иймэрхүү сонсогдож байна: "Эго гэдэг ойлголт нь хувийн шинж чанар, хувийн шинж чанарыг хадгалах, цаг хугацааны хувьд өөрчлөгдөхгүй байх, ухамсрын хүрээ хоорондын зуучлал гэх мэт асуудлуудтай холбоотой юм. мөн ухамсаргүй, танин мэдэхүйн үйл явц ба шалгах бодит байдал”(Samuels, Shotter & Plaut, 1986, 50).

Зөвхөн энэ өгүүлбэрийн үргэлжлэлд Юнгигийн үзэл бодол болон бусад онолуудын хооронд ялгаа гарч ирдэг: "Үүнийг (өөрөөр хэлбэл эго) тодорхой дээд эрх мэдэл, өөрөө, бүх нийтийн захиалах зарчимд нийцсэн зүйл гэж үздэг. хувийн шинж чанар. " Тодорхойлолтын энэ хэсэг нь сэтгэцийн бүтцийн шатлал дахь эго -ийн байр суурийг тодруулж өгдөг. 1907 онд Юнг 32 настай байхдаа (Юнг, 1907, 40) тэрээр бусад эрдэмтдийн нэгэн адил эго бол цайзын хаан гэдэгт итгэдэг байв. Гэсэн хэдий ч хожим нь Юнг бол эго бол булаан эзлэгч, хууль ёсны хаан бол өөрөө юм гэдэгт итгэдэг болсон.

Эго гэдэг ойлголт нь тухайн хүний өөрийгөө болон бие махбодийнхоо талаарх ойлголттой холбоотой гэдэгтэй санал нэг байна. Гэхдээ энэ байр суурь ч гэсэн хоёрдмол утгагүй биш юм. Ихэнх хүмүүс үүнийг хэлэхдээ тухайн хүний бие махбодийн мэдрэхүйн туршлагын хязгаарлагдмал хэсгийг л хэлдэг. Жишээлбэл, бид биеийнхээ хэлбэрийг тодорхойлж, арьсыг түүний хил гэж ойлгодог, гараараа бүрхэж болох орон зайг мэддэг, суух эсвэл хөдөлж байхдаа жингийнхээ талаар мэддэг болно. Бидний бие махбодь наснаас хамааралтай өөрчлөлтийг мэддэг. Бие махбодийн зарим үйл ажиллагаа - алхах, барих, шээх, бие засах, шүлс гоожих, уйлах зэрэг үйлдлийг бид хүлээн зөвшөөрч, хэсэгчлэн хянадаг.

Гэсэн хэдий ч бие махбодийн туршлагыг ухамсарлах механизмтай зэрэгцэн бид гадаад болон дотоод бодит байдалтай эго дээр суурилсан харилцаатай байдаг. Сэтгэцийн эрүүл мэндийн байдалд бид цаг хугацаа, орон зайгаар хязгаарлагддаг, өөрөөр хэлбэл бидний бие бялдар, оюун санааны чадавхийг анхаарч үздэг. Бидэнд материаллаг болон сэтгэл санааны хувьд үнэхээр хүрч болохуйц зүйлийг, эсвэл өөрсдийгөө хохироохгүйгээр татгалзаж болох зүйлийг материаллаг (хоол хүнс, жижиг болсон хувцас), эсвэл тухайн газрын сэтгэл хөдлөлөөс шалтгаалан бид бага багаар зөв дүгнэж чаддаг. Хэрэв хэн нэгэн түүнийг шувуу шиг нисэж эсвэл өөрийн найтаалтаар дэлхийг сүйтгэж чадна гэдэгт итгэлтэй байгаа бол энэ нь түүнд өөрийн биеийн үйл ажиллагааг бодитой үнэлэх эго байхгүй гэсэн үг юм; Хэт их материаллаг тогтворжуулагч (хуучин сонин, аяга тараг, тавилга, мөнгө, бусад хадгаламж) -аас хэрхэн ангижрахаа мэдэхгүй хүмүүс - дүрмээр бол бие махбодийн болон сэтгэл санааны илүүдэл гарахтай ижил төстэй асуудалтай байдаг.

Бие махбодийн үйл ажиллагааг тодорхой хэмжээгээр хянаж болно, жишээлбэл, амьсгалах эсвэл зүрхний үйл ажиллагаа, гэхдээ ихэнхдээ өөрийн эрхгүй, ухамсартайгаар хүлээн авдаггүй, ухамсаргүй байдлын хүрээнд хамаардаг бөгөөд хэсэгчлэн эго -той холбоотой байдаг. Юнг Фрейдийн араас явж байхдаа заримдаа өөрийгөө бүрэн ухамсарлаагүй гэж үздэг … Ухаангүй байдал, ухамсаргүй байдлын уулзвар дээр байдаг, хэрэв ямар нэгэн ухаангүй материал нь бие махбодийн илрэлээр ухамсарт нэвтрэхийг хүсвэл эдгээр бие махбодийн үйл ажиллагаа нь сэтгэлзүйн шинж тэмдгүүдийн илрэлийн газар болдог.

Юнг Фрейдээс цааш явж, бидний мэдэхгүй, хянаж чадахгүй байгаа биеийн үйл ажиллагааны сэтгэцийн дүрслэлийг авч үзсэн: цусны урсгал, эсийн өсөлт, устгал, хоол боловсруулах систем, бөөр, элэг, тархины үйл ажиллагаа. Тэрээр эдгээр чиг үүргийг "хамтын ухаангүй" гэж нэрлэдэг ухамсаргүй байдлын тэр хэсэг төлөөлдөг гэдэгт тэр итгэдэг байв. (Юнг, 1941, 172f; 1 -р бүлгийг үзнэ үү).

Лаканыг эс тооцвол ихэнх томоохон эрдэмтдийн хувьд эго функцийн талаархи үзэл бодол ижил байдаг. Лакан бол дотоод болон гадаад эх сурвалжаас ирж буй үнэн мэдээллийг гуйвуулах зорилготой сэтгэцийн жишээ болгон эго -г огт өөр байдлаар харуулдаг цорын ганц хүн юм. Лаканы хувьд эго нь угаасаа нарциссизм, гажуудалд өртөмтгий байдаг (Benvenuto & Kennedy, 1986, 60). Бусад зохиогчид эго -ийг гадаад болон дотоод бодит байдалтай хэлэлцээр хийх зуучлагч гэж үздэг.

Ухамсарт эгооос илүү зүйл байдаг эсэх талаар олон янзын санал бодол байдаг. Хүн төрөх мөчид эго аль хэдийн оршин тогтнож байсан уу, эсвэл id эсвэл анхдагч биэсээс аажмаар хөгжиж байна уу, эго анхдагч уу, би өөрөө (өөрийгөө ухамсартай би гэж хэлж байна уу) гэсэн маргаан бас байдаг. эго хөгжлийг даган дараа хөгждөг.

Өөрийн гэсэн клиник үзэл баримтлалын өөр өөр хандлага

Ихэнх зохиогчид сэтгэцийн туршлагатай байдаг бөгөөд үүнийг өөрийгөө мэдрэх туршлага гэж үзэх ёстой гэдэгтэй санал нэг байна. Иймээс би эсвэл "би" гэдэг нь сэтгэцийн өөр нэг объектын нэр юм. Гэсэн хэдий ч би гэдэг нь эго -той хамт сэтгэцийн зуучлагчийн үүрэг гүйцэтгэдэг эрхтэн үү, эсвэл илүү идэвхгүй оршихуй мөн үү гэсэн ойлголтод нэгдмэл байдал байдаггүй. "Би" гэсэн нэр томъёог ашиглах нь "эго" -той харьцуулахад хамаагүй илүү төвөгтэй бөгөөд нийцтэй биш юм. Энэхүү зөрчилдөөн нь зөвхөн өөр өөр онолчдын бүтээлд төдийгүй ихэнхдээ нэг зохиогчийн бүтээлд тохиолддог. Юнгигийн бүтээлүүд нь "өөрөө" гэсэн ойлголтыг тайлбарлахад маш нарийн бөгөөд хоёрдмол утгатай байдаг боловч энэ ойлголт нь түүний хувьд маш чухал үүрэг гүйцэтгэдэг. Редферн "бодит төөрөгдөл" гэж тодорхойлсон зүйлийг нарийвчлан судалсан нь одоо хоёр нэр томъёог ашиглахад маш их сургамжтай юм (Readfearn, 1985, 1-18).

Хиншелвуд Клейн "эго" ба "өөрөө" гэсэн нэр томъёог бие биенээ байнга орлодог гэж харамсдаг (Хиншелвуд, 1989, 284).

Хувь хүний хувьд Кохут гэдэг нь "өөрийн онцлог шинж чанараа мэдрэх" гэсэн утгатай юм. Гэсэн хэдий ч тэрээр бусад зохиогчид эго гэж тодорхойлдог зүйлсийн ихэнхийг, тухайлбал зуучлал, зорилготой байдлыг багтаасан болно (мөн үүнд тэрээр Юнготой санал нэг байна). Би өөрөө түүнд "хувь хүний цөм" мэт харагддаг (Кохут, 1984, 4-7).

Винникотт "эго ба биений хувьсал" гэсэн утгатай "төлөвших үйл явц" -ыг дурдсан байдаг (Винникотт, 1963, 85). Түүний тайлбарт "өөрөө" гэдэг нь "Жинхэнэ би" гэсэн утгатай - "аяндаа, аяндаа хөгжиж буй" хувь хүний бүрэлдэхүүн хэсэг; хэрэв "жинхэнэ би өөрийгөө ил тод харуулахыг зөвшөөрдөггүй бол түүнийг хуурамч би, хуурамч би" хамгаалдаг (Винникотт, 1960а, 145). Калчед нь "хувийн зан чанар" болон түүний архетипийн хамгаалалтын талаар дурдахдаа Винникоттын эдгээр дүрслэлийг хэлдэг (Kalched, 1996, 3).

Стерн (асуудалд хөгжлийн онолын үүднээс хандаж байгаа) нь нярай болон бага насны хүүхдэд илэрдэг өөрийн гэсэн дөрвөн төрлийн ойлголтын тухай ярьдаг (Стерн, 1985).

Фонагги ба хамт ажиллагсад нь хавсаргах онолыг хүүхдийн тусгах чадварыг хөгжүүлэх, өөрийнхөө тухай шинээр гарч ирж буй ойлголттой уялдуулдаг. Тэд мөн хүүхдийн хөгжилд би өөрөө хэрхэн оролцож байгааг судалдаг (Fonagy, Gergely, Jurist & Target, 2002, 24).

Рикрофт нь сэтгэцийн шинжилгээний онол дахь биений байр суурийг дараах байдлаар тодорхойлдог: "Субьектийн би бол түүний өөрийгөө хэрхэн хүлээн авч байгаа нь, харин эго бол түүний хувийн шинж чанар бөгөөд хувь хүний хувьд ерөнхий дүгнэлт хийх боломжтой бүтэц юм." (Rycroft, 1968), 149). Психоанализ дахь өөрийгөө ийм тодорхой тайлбарлах нь сэтгэцийн ухамсаргүй бүрэлдэхүүн хэсгүүдийг оруулдаггүй. Энэ бол онцгой байдлаар ашигладаггүй нийтлэг тодорхойлолт юм.

Милрод хамгийн сүүлийн үеийн психоаналитик уран зохиолоос олдсон "өөрөө" гэсэн нэр томъёоны янз бүрийн утгыг нэгтгэн дүгнэсэн: энэ нэр томъёо нь хүн, түүний хувийн шинж чанар, түүний эго-ийг сэтгэцийн бүтэц, хувь хүний сэтгэхүйн тусгал, хэт нэг төрөл гэсэн утгатай байж болно. захиалга, Id, эго ба суперего, эсвэл уран зөгнөлийн хамт байдаг сэтгэцийн дөрөв дэх бүрэлдэхүүн хэсэг. Милродын өөрийнх нь үзэл бодлоор бол "би" (өөрийгөө) гэсэн сэтгэлзүйн дүрслэл нь эго -ийн дэд бүтэц юм (Милрод, 2002, 8f).

Юнгийн хувьд "би" гэсэн нэр томъёог сэтгэцийн ухамсаргүй хэсгийг энэ ойлголтод оруулахын тулд онцгой байдлаар ашигладаг бөгөөд түүний системд би өөрөө эго дотор байдаггүй нь гарцаагүй. Юнгийн хэлснээр, би өөрөө эго -г ажиглаж, эсэргүүцдэг, эсвэл сэтгэлзүйн хөгжлийн бусад үе шатанд үүнийг багтаадаг. Энэ бол клиник ажилд нөлөөлдөг психоанализ ба аналитик сэтгэл судлалын хоорондох хамгийн чухал ялгаа юм. Юнг өөрийн үзэл баримтлалыг удаан хугацаанд боловсруулсан бөгөөд хамтын ухамсаргүй байдлыг тодорхойлох, ойлгох оролдлогондоо үргэлж нийцдэггүй байв. Тэрээр 1916 онд анх удаа "өөрөө" гэсэн нэр томъёог ашиглаж байсан боловч 1921 онд хэвлэгдсэн "Сэтгэл зүйн төрөл" номондоо нэр томъёоны толь бичигт "өөрөө" гэсэн нэр томъёо байдаггүй. Зөвхөн 40 жилийн дараа буюу 1960 онд "Сонгомол бүтээлүүдээ" хэвлүүлэхдээ Юнг энэ нэр томъёог толь бичигт оруулжээ. Тэнд тэрээр өөрийгөө "бүхэл бүтэн хувь хүний нэгдмэл байдал" гэж тодорхойлдог - энэ бол "ухамсартай, ухамсаргүй агуулгаас бүрдсэн оюун санааны нэгдмэл байдал" бөгөөд иймээс энэ нь "зөвхөн ажиллаж буй таамаглал" юм. Юнг, 1921, 460f) … Бусад бүтээлүүд дээр энэ тодорхойлолтыг хайж байхдаа Юнг энэ нэр томъёогоор ухамсаргүй сэтгэл зүй, эсвэл эго биш ухамсартай, ухамсаргүй байдлыг илэрхийлдэг. Ямар ч тохиолдолд энэ нь "хаан" -ы үүргийг гүйцэтгэдэг би ба би хоёрын хооронд яриа хэлэлцээр хийх боломжтой гэж үздэг.

Өөрөө бүтэц - янз бүрийн таамаглал: id, ухаангүй уран зөгнөл, архетип

Фрейд, Клейн хоёулаа эго -ийг сэтгэлзүйн гол зохион байгуулалттай хэсэг гэж үздэг. Тэд хоёулаа супер эго бүтцийн талаар бичдэг бөгөөд "id" нь ямар нэгэн дотоод бүтэцтэй бөгөөд бие бялдрын болон зөн совингийн урвалаас гадна бидний туршлагыг зохион байгуулахад хувь нэмэр оруулах чадвартай юу гэсэн асуултын хариултыг хайж байна. Мэдээжийн хэрэг, иймэрхүү шалтгаанаар тэд биеэ даасан байдлаа олж чадахгүй.

Фрейд "id" нь зөн совингийн хэрэгцээг хангах, таашаал хайхаас өөр ямар ч дотоод зохион байгуулалтгүй, өөр ямар ч үүрэггүй гэж үздэг. Үүний зэрэгцээ, 1916-1917 он хүртэл 1939 онд нас барах хүртлээ тэрээр "бидний эртний өв соёл дахь дурсамжуудын ул мөр" -ийн тухай бичдэг бөгөөд энэ нь хүнийг ямар нэгэн өдөөлтөд тодорхой байдлаар хариу үйлдэл үзүүлэхэд хүргэдэг ул мөр юм. Эдгээр ул мөр нь зөвхөн субъектив агуулга төдийгүй урьдчилсан таамаглалыг агуулдаг бөгөөд хувийн санах ой алдагдах үед хувийн туршлагын дурсамжийг орлуулах зорилгоор идэвхжүүлж болно (Фрейд 1916-1917, 199; 1939a, 98ff; жишээ нь 1918, 97).

М. Клейн ухамсаргүй уран зөгнөл нь төрснөөсөө эхлэн хүн төрөлхтөнд байдаг бөгөөд зөн совингийн импульсийг оюун санааны дүрслэлд (дотоод объект үүсэх) бүрдүүлэх зорилготой гэж үздэг. ("Уран зөгнөл" гэсэн грек хувилбараар "уран зөгнөл" биш харин "уран зөгнөл" гэсэн үгийг бичих нь ердийн байдлаар ухамсаргүй дүрсийг уран сэтгэмжээс ялгах боломжийг олгодог бөгөөд энэ нь ухамсартай үйл явц юм). Клейний хувьд нялх хүүхдийн импульс, сэтгэл хөдлөл, уран зөгнөл нь "төрөлхийн"; Тэд гадаад бодит байдлыг төсөөллөөр дамжуулан олж авдаг. Дараа нь тэдгээрийг өөрчлөгдсөн хэлбэрээр дахин танилцуулж, дотоод объектын цөмийг бүрдүүлдэг бөгөөд энэ нь урьд өмнө төрөлхийн уран зөгнөл ба гадаад ертөнцийн нэгдлийг илэрхийлдэг (Клейн, 1952, 1955, 141). Саяхан хөгжлийн сэтгэл судлаачид, мэдрэлийн судлаачид энэ сэтгэцийн чадварыг зургаан сартайгаасаа өмнө хүүхдэд илэрч болно гэж үзэж, энэ үзэл бодолд эргэлзэж байна. (Нокс, 2003, 75f).

Юнгигийн зарим семинарт оролцсон Бион нялх хүүхдийн сэтгэл ханамжийг олж авах үйл явцыг Клейнтэй адилхан дүрсэлсэн байдаг.

"Нялх хүүхэд төрөлхийн өвөрмөц хандлагатай байдаг - хөхний хүлээлт … Хүүхэд жинхэнэ хөхтэй харьцах үед түүний өмнөх мэдлэг, хөхний төрөлхийн хүлээлт, хөхний тухай априори мэдлэг," "Энэ тухай хоосон бодол нь бодит байдлыг хүлээн зөвшөөрөхтэй хослуулан ойлголтыг хөгжүүлдэг." (Bion, 1962, 111).

Тиймээс Клейн, Бион нар хоёулаа төрсөн хүүхэд аль хэдийн төрсөн үедээ эготой холбоогүй тодорхой бүтцийн элемент эзэмшдэг гэж төсөөлдөг байв; Энэ бол зүгээр л зөн совингийн бүтэц биш сэтгэцийн шинж чанартай бөгөөд нялх хүүхдийн гадаад ертөнцтэй уулзах үйл явцыг зуучилж өгдөг.

Юнгийн үзэл баримтлалын архетип нь бидний гадаад, дотоод орчныг хэрхэн хүлээж авч, хариу үйлдэл үзүүлэхийг тодорхойлдог энэхүү эго бус төрөлхийн сэтгэцийн бүтэцтэй төстэй юм. Архетипийн санаа нь түүний бүхэл бүтэн сэтгэцийн бүтэц, түүний боломж, хөгжлийн талаархи санаа бодлын гол хэсэг болжээ. Юнг онолоо 1912 оноос эхлэн урт хугацааны туршид боловсруулж, саад бэрхшээл, зөрчилдөөнийг аажмаар даван туулж байв. Энэхүү онолын дагуу хүн яг л тодорхой бүтэцтэй, "ус, гэрэл, агаар, давс, нүүрс ус байдаг бүрэн тодорхой ертөнцөд" дасан зохицсон төрсний адил төрөлхийн сэтгэцийн бүтэцтэй байдаг. түүний сэтгэцийн орчинд. дунд (Jung, 1928a, 190). Энэ бүтэц нь архетип юм. Архетип нь бидний хүн төрөлхтөн болж хөгжих боломжийг олгодог. Тэд бидний хүн нэг бүрийг бүх хүн төрөлхтөнтэй нэгтгэдэг, учир нь тэд өнөөдөр амьдарч байгаа болон олон мянган жилийн өмнө нас барсан хүмүүсийн аль алинд нь адилхан, яс, эрхтэн, мэдрэлийн бүтэцтэй адилхан юм. Юнг Фрейдээс ялгаатай нь тэдгээрийг "ул мөр санах ой" гэж үздэггүй, учир нь архетипууд нь субъектив агуулга биш харин бүтцийг илэрхийлдэг. "Анхдагч дүр төрх" гэсэн нэр томъёо нь анхдагч байсан ч гэсэн амжилтанд хүрээгүй боловч Юнг архетип бол төрөлхийн, бэлгийн харьцааны аль ч үед, хүн төрөлхтний бүх нийтийн туршлагыг дүүргэх тохиромжтой хэлбэр юм., үхэл; хайр ба алдагдал, өсөлт ба ялзрал, баяр баясгалан, цөхрөл. Архетип бүр нь хүйтэн, халуунд, хар цагаан, амьдралын аливаа үйл явдалд үзүүлэх бие махбодийн болон бие махбодийн бус зөн совингийн урвалын туйлыг агуулдаг.

Архетипийн талаархи Юнгийн ерөнхий сургаал нь орчин үеийн мэдрэлийн шинжлэх ухаантай нийцдэг гэж үздэг (Нокс, 2003). Архетип бол тархины мэдрэлийн холболт гэж нэрлэгддэг сэтгэцийн эквивалент юм: бид эдгээр бүтэцтэй төрсөн боловч идэвхжсэн эсэх нь бидний амьдралын туршлагаас хамаарна. (Палли, 2000, 1). Хэрэв хүн ямар нэгэн тодорхой туршлагатай бол (жишээлбэл, ууртай ээжээс айдаг) энэ туршлагыг идэвхжүүлэхэд бэлэн болсон тодорхой мэдрэлийн холболтод бүртгэдэг. Үүний нэгэн адил, тодорхой туршлагыг сэтгэл зүй зохих архетипийн бүтцэд бүртгэх ёстой (энэ тохиолдолд Аймшигтай эхийн архетип дотор). Тиймээс архетип бол "оюун ухаан" -ыг "тархи" -тай холбоотой, гэхдээ танихгүй байх тухай бодох нэг арга юм. Физик ба оюун санааны гүн гүнзгий харилцан хамаарал нь архетипийн онол, мэдрэлийн шинжлэх ухааны аль алиных нь цөм юм. Сэтгэлзүйн эмчилгээ хийсний дараа мэдрэлийн холболтын өөрчлөлтийг бүртгэдэг - энэ нь бие махбодийн өөрчлөлтийг үүсгэдэг нөлөөллийн эрч хүч юм (Тресан, 1996, 416). Архетип ба мэдрэлийн шинжлэх ухааны онол нь бие махбодийн болон оюун санааны нэгдмэл байдлын дотор сэтгэлзүйн шинж тэмдгийг ойлгох шууд замыг нээж өгдөг.

Өөрийнхөө чухал үүрэг

Эмнэлзүйн материалд хандах бидний хандлага нь би ба эго хоёрын хоорондын харилцааг хэрхэн ойлгосноор тодорхойлогддог. Юнгигийн хэлснээр эго нь "id" -аас үүсдэг гэж Фрейд итгэдэг байсан бөгөөд түүний үндэс нь ухаангүй байдал юм. Фрейд "хамтын ажиллагаа" бол ухамсаргүй байдал нь ухамсартай харилцаа тогтоох арга замуудын нэг гэдгийг тэмдэглэсэн боловч id -ийг эго -д байнга заналхийлж байдаг гэж үздэг байв (Фрейд, 1915е, 190). Үүний зэрэгцээ, Фрейд ухамсаргүй байдал нь ухамсарт ашигтай зүйлийг нэвтрүүлэх чадвартай гэдэгт итгэдэггүй байв; Түүний бодлоор эго -ийн үүрэг бол "id" -ийг "номхруулах": "дарах", "хяналтандаа оруулах", "хянах" явдал юм. (Фрейд, 1937, 220-235). Юнги өөр өнцгөөс харав. Ухаангүй байдал нь түүнийг дарж чадаагүй л бол биог баяжуулж чадна гэж тэр итгэдэг байв. Тэрээр эго ба ухамсаргүй / би хоёрын хооронд "харилцан яриа" хийх тухай бичсэн бөгөөд оролцогчид хоёулаа "тэгш эрхтэй" байдаг. (Юнг, 1957, 89). Юнгийн үзэж байгаагаар сэтгэцийн хөгжлийн зорилго нь ухамсаргүй байдлыг "захирах" гэсэн утга биш, харин өөрийнхөө хүч чадлыг хүлээн зөвшөөрч, түүнтэй зохицож, ухамсаргүй хамтрагчийнхаа хэрэгцээ, хүсэлд нийцүүлэн үйлдлээ өөрчилдөгт оршино. Тэрээр, би гэдэг нь хувь хүний тухай ойлголтоос давсан мэргэн ухаантай гэж маргадаг байсан, учир нь нэг хүний мөн чанар нь бусад бүх хүний (магадгүй зөвхөн хүн биш) биетэй холбоотой байдаг.

Фрейдийн үзэж байгаагаар сэтгэцийн эрүүл мэндийн байдалд эго бол сэтгэцийн гол төлөөлөгч юм. "Психоаналитик эмчилгээ нь ухамсаргүй байдлаас болж ухаангүй хүмүүсийн мэдэрч буй нөлөөнд суурилдаг" гэж тэр бичжээ. (Фрейд, 1915е, 194; Фрейдийн налуу). Ухаангүй байдалд орсон ухамсаргүй хүний үйл ажиллагаа нь эго -ийн бодож олсон үйл ажиллагааг "бэхжүүлдэг" гэж хэлдэг. Ухаангүй байдлаас гарах энергийг эго-синтоник энерги болгон хувиргаж байж л ийм хамтын ажиллагаа хийх боломжтой. Юнги энэ харилцааг яг эсрэгээр нь хардаг. Түүний бодлоор энэхүү шинжилгээ нь ухамсаргүй байдлаас ухамсарт нөлөөлж, ухамсраа баяжуулж, сайжруулж байгаа юм. Эгогийн хандлагыг хүчирхэгжүүлдэггүй, харин түүний алдааг ухамсаргүй хүмүүсийн хандлагаар нөхөх байдлаар өөрчилдөг. Шинэ зүйл нь од хэлбэртэй байдаг - гуравдугаарт, урьд нь мэдэгдэж байгаагүй байр суурийг эго өөрөө төсөөлөхийн аргагүй байдаг (Юнг, 1957, 90). Түүгээр ч барахгүй Фрейдийн хувьд санаачлага нь үргэлж эго -д харьяалагддаг боловч үүнийг ухамсарлаагүй байсан ч Юнгид санаачлагч нь өөрийгөө ухамсарлахыг "хүсдэг" өөрөө юм.

Юнгигийн хувьд би өөрөө анхдагч байдаг: энэ нь дэлхийд хамгийн түрүүнд ирдэг бөгөөд түүний үндсэн дээр эго үүсдэг. Фордхам нялх хүүхдийн үндсэн бие нь анхны сэтгэлзүйн нэгдэл бөгөөд эго өсөхийн хэрээр аажмаар сэтгэл, сома гэж ялгардаг гэж үздэг. Юнгигийн хувьд би гэдэг нь мөн чанараас илүү өргөн хүрээтэй ойлголт юм. Нэмж дурдахад тэрээр амьдралынхаа туршид зүүдэндээ шөнийн цагаар шинэчлэгдсэн дүр төрх, яруу найраг эсвэл шинжлэх ухааны оньсого тааварыг илтгэдэг оюун санааны бүтээлч хүчийг тэжээдэг. Энэ нь шавхагдашгүй мэт санагдаж байна. Учир нь бидний ухамсарт нэвтэрсэн хэсэг нь л бидэнд мэдэгдэж, бид түүний чадварыг бүрэн үнэлэх боломжгүй болно. Гэхдээ бид амьдралдаа "захирдаг" нь өөрөө гэдгийг бид туршлагаасаа мэднэ. Хэрэв хэрэв бид энд антропоморфизмыг зөвшөөрвөл (мөн үүнийг хүлээн зөвшөөрсөн ч байж магадгүй), түүний хэрэгцээ, хүсэл, зорилго нь яг тэр зүйлийг тодорхойлдог гэж хэлж болно. бидний амьдрал ямар байх вэ: бид юу хийх, хэнтэй гэрлэх, эсвэл гэрлэхгүй байх, ямар өвчнөөр өвдөх, хэзээ, хэрхэн үхэх гэх мэт. Энэ нь орчин үеийн физикт хүлээн зөвшөөрөгдсөн эмх замбараагүй байдлын онолын нэгэн адил юм: амьдралын эмх замбараагүй байдал, эмх замбараагүй байдалд гүн эмх цэгц, зорилготой байдал нуугддаг.

Фрейд шинжээчийг ухаангүй байдлын илрэлийг ашиглан түлхүүр болгон гэмт хэргийн оньсогыг тайлахыг оролдож буй мөрдөгчтэй зүйрлэдэг (Фрейд, 1916-1917, 51). Юнгийн хандлага нь огт өөр юм: тэрээр бүх клиник материалыг - мөрөөдөл, сэтгэлзүйн шинж тэмдэг, зан үйлийн онцлог, мэдрэлийн болон сэтгэцийн илрэл, дамжуулалт, эсрэг дамжуулалтын үзэгдлийг "сахиусан тэнгэрүүд", өөрөөр хэлбэл ухамсаргүй хүмүүст захиасыг ухамсартаа хүргэхийг хичээдэг гэж үздэг.. Юнг бидний үүрэг бол өвчтөнд эдгээр захиасыг бүх агуулга, утга санааг нь ойлгоход нь туслах явдал гэж итгэдэг; "Элч нар" "захидал" хүргэгдсэн тохиолдолд л цагнаасаа салах боломжтой болно, тэгвэл тэдний хэрэгцээ алга болно.

Юнг өөрийгөө ухамсаргүй байдалд амьдардаг, өөрийн гэсэн зорилго, тэмүүлэлтэй хүн гэж ярьдаг. Түүний бичсэнээр "би гэдэг нь бас бидний зан чанар юм" (Юнг, 1928a, 177; Юнгийн налуу). Тэрээр "хоёр дахь биенээсээ" энэ "ухаангүй" зан чанарыг, магадгүй "унтаж байгаа" эсвэл "зүүдэлж байгаа" гэж салгахыг хичээдэг (Jung, 1939, 282f). Практик дээр бид архетипээс (эсвэл "id") үүсч буй зөн совинтой, хувь хүний бус импульс болон тухайн сэдвээр ухамсаргүй хүсэл эрмэлзлийг ялгаж чадахгүй байна. Гэсэн хэдий ч хэрэв бид Юнгийн нэг хэсэгт бичсэн зүйлийг хүлээн зөвшөөрвөл бидний хандлага, магадгүй эмнэлзүйн практик өөрчлөгдөх болно.

"Ухаангүй хүмүүсийн [ухамсартай] хамтын ажиллагаа нь утга учиртай, зорилготой бөгөөд ухамсрын эсрэг үйл ажиллагаа явуулсан ч гэсэн түүний илрэл нь эвдэрсэн тэнцвэрийг сэргээсэн мэт боломжийн нөхөн олговор хэвээр байна." (Үүнд, 281).

Хэрэв бид ухамсаргүй байдлыг ингэж төсөөлж байгаа бол энэ нь ухамсрын хандлагыг нөхөх зорилготой, ухаалаг үйлдлийг өөр хүнээс хүлээж, нухацтай сонсдог гэсэн үг юм. Энэ хүн зовлонтой байж магадгүй, гэхдээ тэр зөвхөн асуудал биш гэдгийг бид мэднэ.

Юнгигийн өөрөө архетип

1912 онд Фрейдтэй завсарласны дараа Юнг ухаан алдсан хүнийхээ хамгийн хүчтэй дарамт гэж мэдэрсэн зүйлтэйгээ санаатайгаар, ухамсартай хамтран ажиллах үеийг эхлүүлсэн (хэдийгээр түүнийг "өөрийгөө" гэж хараахан төсөөлөөгүй байсан ч). Энэ үеийн оргил үе нь 1927 он байсан бөгөөд тэр нэгэн удаа Ливэрпүүлд найзтайгаа байсан гэж мөрөөдөж байжээ.

Юнги бичжээ:

“Бид гудамжны гэрлээр бүдэг гэрэлтэй, өргөн талбай руу гарлаа. Олон гудамж талбай руу нэгдэж, хотын блокууд түүний эргэн тойронд радиусын дагуу байрладаг байв. Түүний төвд жижиг арал бүхий дугуй хэлбэртэй цөөрөм байв. Бороо, бүрхэг манан, гэрэлтүүлэг муу зэргээс болж бүх зүйл бүдэгхэн харагдаж байсан бол арал нарны гэрэлд гэрэлтэв. Түүний дээр ганц мод, ягаан цэцэг цацсан замбага цэцэг зогсож байв. Бүх зүйл модыг нарны гэрлээр гэрэлтүүлсэн мэт харагдаж байсан бөгөөд тэр үед өөрөө гэрлийн эх үүсвэр болж байв. (Юнг, 1962, 223)

Юнгийн сэтгэгдэл:

“Мөрөөдөл нь тэр үеийн миний байдлыг тусгасан. Саарал шар өнгийн борооны цув бороонд гялалзаж байгааг би одоо ч харж байна. Мэдрэмж үнэхээр тааламжгүй байсан, эргэн тойрон дахь бүх зүйл харанхуй, бүрхэг байна. Гэхдээ тэр мөрөөдөлдөө ер бусын гоо үзэсгэлэнгийн тухай төсөөлөл бий болсон бөгөөд үүний ачаар л би үргэлжлүүлэн амьдрах боломжтой болсон. (мөн адил, 224)

Юнг түүний хувьд "зорилго бол төв, бүх зүйл төв рүү чиглэсэн", төв бол өөрөө "чиг, утга санааны зарчим, архетип" гэдгийг ойлгосон. Энэхүү туршлагаас "хувь хүний үлгэр домгийн минь анхны зөвлөгөө", хувь хүн рүү чиглэсэн оюун санааны үйл явц үүссэн. (мөн адил)

Би гэдэг архетип бол зохион байгуулалтын зарчим бөгөөд түүний үүрэг бол сэтгэлзүйд байгаа бүх хязгааргүй боломжийг нэгтгэх, нэгтгэх, төв рүү түлхэх, улмаар сэтгэлзүйн хувьд илүү бүрэн бүтэн байдлыг бий болгох явдал юм. Хожим судлаачид архетипийн онолын дагуу өөрийн гэсэн архетип нь эсрэг талыг агуулдаг: оюун санааны нэгжийн задрал, сөргөлдөөн эсвэл зогсонги байдалд орох хандлага. Энэ асуудлыг орчин үеийн Жунгийн хоёр шинжээч Редферн The Exploding Self (1992) ба Гордон нар судалж үзсэн бөгөөд хэрэв нэгтгэх хандлага нь интеграцчлах үйл явцыг огт зөвшөөрөхгүй бол эвдрэлд хүргэж болзошгүй гэж үздэг. ба салалт (Гордон, 1985, 268f). Эдгээр судалгаанууд нь өөрийгөө архетипийг төвлөрүүлэх зарчим болгож, сэтгэлзүйн эмчилгээг түүнд тэнцвэртэй, эмх цэгцтэй цогц байдлаар чиглүүлэхээс сэрэмжлүүлдэг. Хиллман нэг төрлийн шашин шүтлэгээс ялгаатай нь сэтгэцийн бүтцийн талаар олон янзын үзэл бодолтой байхыг илүүд үздэг нь дотоод ертөнцийн бүтцэд олон янз байдлыг үнэлж, түүний доторх ганхашгүй дэг журамд найдах ёсгүй байхыг өдөөдөг. (Хиллман, 1976, 35).

Aion (1951, 222-265) -д Юнг өөрийнхөө бүхэл бүтэн бэлгэдлийг тоолж, нарийвчлан судлахад бүхэл бүтэн бүлгийг зориулжээ. Би өөрөө архетип бөгөөд тиймээс бөглөөгүй хэлбэр тул нэг дүрс нь түүний боломжийн хязгаарлагдмал хэсгийг л илэрхийлж чаддаг. Бидний хүн нэг бүр өөрийн туршлагаас авсан зургуудаар энэ маягтыг бөглөдөг бөгөөд ингэснээр бидний туршлага хувь хүний шинж чанартай, хүн чанартай болдог. Хувь хүний өвөрмөц туршлага, түүний хувь хүний онцлог шинж чанарыг тодорхой цаг мөчид тусгаж өгдөг.

Бурханы тухай ярьдаг тэр онцгой хэл нь анхаарал халамж тавьдаг хүмүүсийн хувьд гүнзгий сэтгэл судлалын онолууд болон хүний туршлагын бусад чухал хэсгүүдийн хоорондох холбоос болж чаддаг. Сэтгэл засалч бидний хувьд энэ нь хүнд хэцүү стресст орсон, өөрийн "Бурхан" -тайгаа харилцаа тогтоож чадахгүй байгаа өвчтөнүүдийн хэл, асуудлыг ойлгох боломжийг олгодог. энэ нь Клейн онолын дагуу "Бурхан бол дотоод объект" гэж бодохоос цааш явах боломжийг бидэнд олгодог. Блэк (1993) нь бидний дотоод Бурхан байдгийг харгалзан энэхүү Клейн загварын өөрийн хувилбарыг санал болгож байна.

Хувь хүн

Юнг спираль дүрсийг ихэвчлэн ашигладаг: бид хөдөлж, биогоо тойрон эргэлдэж, аажмаар төв рүү ойртож, өөр өөр нөхцөл байдал, өөр өнцгөөс дахин дахин уулзаж, биенийхээ цөмтэй болдог. Эмнэлзүйн практикт бид ихэвчлэн ийм зүйлтэй тулгардаг: өвчтөний анхны хуралдаанд орж ирсэн өөрийн дүр төрх нь бидний ирээдүйн бүх ажлын түлхүүр болж чаддаг.

Хувь хүн бол өөрийгөө илүү бүрэн дүүрэн танин мэдэх зам юм. Юнг 1928 онд хувь хүний онцлогийг тодорхойлжээ.

"Хувь хүний замаар явах гэдэг нь хуваагдашгүй хувь хүн болно гэсэн үг бөгөөд хувь хүн чанар нь бидний хамгийн гүн гүнзгий, зүйрлэшгүй өвөрмөц байдлыг хамардаг тул хувь хүн болох нь өөрөө өөрийгөө бий болгож, өөртөө ирэх болно гэсэн үг юм. Тиймээс бид "бие даасан байдал" гэсэн үгийг "хувь хүн болох" эсвэл "өөрийгөө ухамсарлах" гэж орчуулж болно. (Юнг, 1928a, 173).

Өмнө нь үл тоомсорлосон эсвэл хүлээн зөвшөөрөгдөөгүй хувийн шинж чанарууд ухамсарт хүрдэг; холбоо тогтоосон байна. Бид бие биенээсээ тусгаарлагдсан тусдаа хэсгүүдэд хуваагдсан байшин байхаа больсон; бид хувь хүн, салшгүй нэгдмэл нэгэн болж хувирдаг. Бидний "би" бодит болж, бодит болж, зөвхөн боломжит оршихуйг олж авдаг. Энэ нь бодит ертөнцөд байдаг, "хэрэгждэг" - амьдралд тусгагдсан санааны талаар тэд хэлдэг. Юнг бичихдээ: “Сэтгэц бол ухаангүй байдлын хүчин зүйлийг харгалзахгүйгээр“шийдвэрлэх”боломжгүй тэгшитгэл; Энэ бол туршлагын эго болон түүний ухамсартай үндсийг агуулсан цогц юм. " (Юнг, 1955-1956, 155).

Хувьчлах үйл явц нь энэ тэгшитгэлийг шийдвэрлэх ажил юм. Энэ нь хэзээ ч дуусашгүй.

Тэмдэглэл (засварлах)

Ишлэл: В. Р. Бион. Сэтгэн бодох онол // Практик сэтгэл судлал ба сэтгэл судлалын сэтгүүл (Цахим хэвлэлүүдийн улирал тутмын шинжлэх ухаан, практик сэтгүүл). 2008 он, 3 -р сарын 1, iv. Нэг. З. Баблоян.