Оношилгоо хийх эрх. Сэтгэл зүйч яагаад онош тавьдаг вэ?

2024 Зохиолч: Harry Day | [email protected]. Хамгийн сүүлд өөрчлөгдсөн: 2023-12-17 15:50

Би сэтгэлзүйн оношлогооны бодит ертөнцийн талаар урт текст бичсэн. Дараа нь тэр түр завсарлаад хэсэг хугацааны дараа энэ асуудалд удирдамж оруулах нь утгагүй гэж шийдэв, гэхдээ "урьдчилан анхааруулсан - зэвсэглэсэн" гэсэн томъёо нь хангалттай бөгөөд ингэснээр хүн бүр өөр өөрсдийн дүгнэлт гаргаж, түүнд юу чухал болохыг шийдэж чадна. юу биш байсан. Тиймээс, би практик дээр тайлбарласан тохиолдлуудаас бүрдсэн өөрийн үзэл бодлоо илэрхийлж байна.

Их сургуулийн олон багш нар оюутан байхаасаа л сэтгэл судлаач, эмч хоёрын гол ялгаа нь сэтгэл зүйч эм бичиж өгдөггүй, онош тавьдаггүй гэсэн маш чухал мессежийг оюутнуудад хүргэдэг. Хүмүүс сэтгэл судлаачдын талаар бараг юу ч мэддэггүй байсан бөгөөд "шийтгэх сэтгэцийн эмчилгээ" хийсний дараа тэдэнтэй холбоо барихаас айдаг байсан үед энэ нь маш чухал байв. "Ярилцах арга" нь сэтгэцийн эмчилгээнд явагддаг тул энэ нь өөрийгөө анагаах ухаанаас тусгаарлах явдал юм ("бид эдгээдэггүй") нь олон сэтгэл судлаачдад үйлчлүүлэгчдийг татахад тусалсан юм. Гэхдээ дараа нь төөрөгдөл гарч, зөвхөн эмч нар сэтгэлзүйн эмч байхаа больж, "эмчилгээ" гэсэн нэр томъёог сэргээх шаардлагатай болсон боловч оношийг бүрэн ойлгоогүй байна. Одоо урьд өмнө хэзээ ч байгаагүйгээр "сэтгэл судлаач эмнэлгийн оношлогоо хийдэггүй" гэсэн хэлбэрийг тодруулах шаардлагатай байна, учир нь онош нь зөвхөн эртний грек хэл юм. διάγνωσις, энэ нь "хүлээн зөвшөөрөх, шийдэмгий байх" гэсэн утгатай. "Сэтгэл зүйч онош тавьдаггүй" гэсэн томъёо нь зөвхөн зарим мэргэжилтнүүд оношилгоог огт хийхээ больж, ихэнхдээ "эмчилгээний туршлага" -ын дагуу ажилладаггүй, гэхдээ зүгээр л дур зоргоороо хийдэг. цохих арга.

Үнэн хэрэгтээ сэтгэлзүйн оношийг боловсруулах нь сэтгэл судлаач, сэтгэл засалчтай ажиллах ажлыг эхлүүлэх хамгийн чухал үе шатуудын нэг юм. Нэг хүн тодорхой зүйлийг судлах, залруулахын тулд мэргэжилтэн рүү ханддаг тул үнэхээр "засах ёстой" зүйлийг танихгүй (танихгүй) байдаг бөгөөд үүнийг засах боломжтой байх магадлал багатай юм. Сэтгэл зүйч, сэтгэл засалчийн оношлогоо нь үндсэндээ өөр байж болно. "Психодиагностик" шинжлэх ухааны бүхэл бүтэн хэсгийг судалж үзээд сэтгэл судлаач нь туршилтын тодорхой арга, асуулга, асуулгад ажиллах ур чадварыг эзэмшиж, таамаглал дэвшүүлж, туршилтаар туршиж үзэх гэх мэтийг сурдаг. Оношлогоогүйгээр аливаа сэтгэлзүйн судалгаа хийх нь бодит бус юм, учир нь өртөхөөс өмнө болон дараа нь хүний тодорхой шинж чанарын зорилгыг (мөн "би итгэдэг" биш) судалж, бүртгэх шаардлагатай байдаг. Сэтгэлзүйн залруулга хийх орчуулгад сэтгэл зүйч нь аливаа асуудлыг сэжиглэж, таамаглалаа шалгаж, зохих залруулах аргыг сонгож, үр дүнг нь шалгаж (үр дүнд хүрэх) бүх зүйлтэй байдаг.

Нөгөө талаар сэтгэлзүйн эмч нар оношлогоонд илүү их ач холбогдол өгдөг бөгөөд үүний хүрээнд мэргэжилтэн бэлтгэж, мэргэшүүлдэг. Сэтгэл засалч ажилладаг аль ч чиглэлд норм (ихэнх хүмүүст тохиолддог шиг), эмгэг (энэ нь ердийн олонхоос ялгаатай байдаг), энэ эсвэл тэр хазайлтын шалтгаан, аргын талаархи ойлголт байдаг. залруулга (шаардлагатай, боломжтой бол "эвдэрсэн" зүйлийг хэрхэн засах вэ). Илүү нарийвчилсан судалгаа хийхийн тулд та "оношлогоо …" гэсэн асуулгыг хайлтын системд оруулж, сонирхож буй чиглэлээ нэмж болно. Жишээлбэл, би үйлчлүүлэгчийн эго төлөв, сценари, далд, хор хөнөөлтэй гүйлгээ гэх мэт судалгааг багтаасан ТТ (гүйлгээний шинжилгээ) чиглэлийн оношлогоог дурдаж болно.

Ихэнхдээ интернэтэд хил орчмын зан чанар, нарцистист, нейротикуудын талаархи янз бүрийн нийтлэлүүд түгээмэл байдаг, донтолт, хамаарал гэх мэт янз бүрийн ангиллууд байдаг, гэхдээ эдгээр нь зарим зан үйлийг нэгтгэдэг үгс биш гэдгийг ойлгох нь уншигчдад бас чухал юм., гэхдээ эдгээр нь нарийн мэргэжлийн эмчийн хийсэн жинхэнэ "онош" юм. Шинж тэмдгүүд илрэх үед бид сэтгэлзүйн тодорхой эмгэгийг сэжиглэж болно, гэхдээ энэ нь бидэнд үнэхээр байдаг гэсэн үг биш юм. Сэтгэл түгшээх, өөртөө эргэлзэх, өөрийгөө үнэлэх чадвар буурах (үүнийг дутуу үнэлсэн эсэхийг олж мэдэх шаардлагатай хэвээр байна) нь сэтгэлзүйн судалгаа, залруулах сэдэв болж чаддаг. Хэрэв сэтгэл судлаач дүгнэлт хийвэл энэ нь эмнэлгийн оноштой адил сонсогдох болно гэсэн үг биш боловч оношилгооны процедурын үр дүнд ямар нэгэн дүгнэлт гардаг.

Мэргэжилтэн оношлогоо хийдэггүй тохиолдолд тэр үндсэндээ юу ч хийдэггүй, зүгээр л сонсож, асуултанд хариулж чаддаг. Хэрэв сэтгэл зүйчтэй холбоо тогтоох зорилго бол анхаарал, дэмжлэг юм бол бүх зүйл байрандаа байна. Тодорхой асуудлыг тодорхойлох, тодруулах, тодорхойлохгүйгээр тодорхой асуудлыг шийдвэрлэх боломжгүй юм. Психосоматик эмгэгийн сэтгэлзүйн эмчилгээнд оношлогооны асуудал ялангуяа хурцаар тавигддаг, учир нь ихэнхдээ бие махбодийн өвчин нь танин мэдэхүйн эмгэгийн сублимаци болдог (хүн өөрийн нөхцөл байдлыг бодитой үнэлэх боломжгүй байдаг). Ихэнх тохиолдолд аносогнози байдаг (дараагийн нийтлэлд илүү дэлгэрэнгүй), "бүх өвчин тархинаас", "өвчин нь оюун санааны шалтгаантай бөгөөд сэтгэл судлаачаар эмчлүүлэх шаардлагатай" гэсэн томъёог сохроор дагаж мөрдөх нь хүмүүст хүргэдэг. Бодит клиник шинж тэмдгүүд байгааг үгүйсгэх ("харна уу, гэхдээ анзаарахгүй байна"), мөн соматик эмгэг эсвэл сэтгэлзүйн нарийн төвөгтэй байдалд хүргэдэг. Тиймээс юуны түрүүнд психосоматикийн чиглэлээр мэргэшсэн мэргэжилтэн нь психосоматик эмгэг, эдгээр үйл явцын ялгаатай холбоотой бүх зүйлийг ялгаж салгах нь чухал юм.

Өгүүллийн эхэнд би амласанчлан, практик, сэтгэлзүйн зөвөлгөө, сэтгэлзүйн эмчилгээ нь их сургуулийн дараах асуудлын мөн чанарын талаарх ойлголтыг хэрхэн өөрчилсөн тухай би өөрийн практикаас илүү тод жишээ өгөх болно. Эдгээр тохиолдлууд нь өвчин биш харин сэтгэлзүйн эмгэгтэй холбоотой байдаг, учир нь аливаа зүйлийг "мэдрэх" хэцүү байдлаас илүү соматик өвчний оношлогоонд хандах нь хамаагүй хялбар байдаг.

Тохиолдол 1 - Удаан хугацааны оношлогоо, шинжилгээ хийсний дараа би үйлчлүүлэгчид түүнд юу тохиолдсон, тэр намайг ямар мөчид, хэрхэн удирдаж байсан, түүний нөхцөл байдалд ямар прогноз байж болохыг тайлбарлав. Үүний хариу үйлдэл нь "чи бол аймшигтай сэтгэл зүйч, чи ийм үг хэлэх эрхгүй, чи надад эдгэшгүй сэтгэцийн гэмтэл учруулсан, чи үнэ цэнэгүй" гэх мэт зүйл байв. Ажиллаж эхэлснээс хойш би зөвлөлдөх протокол, оношлогооны стандарт арга техникийг дагаж мөрдөх талаар маш их сонирхож байсан тул хуучин багш нараас "хяналт" авахаар хандсан бөгөөд тэд сэтгэл судлаач оношлогоо хийдэггүй гэдгийг надад тайлбарласан. үйлчлүүлэгч онош тавихаар түүнд ирдэггүй. Гэсэн хэдий ч сэтгэлзүйн ажиглалт хийснээр асуудал үнэндээ төлөвлөсөн хэмжээнд очсон байна.

Нөхцөл байдал 2 - Хэсэг хугацааны дараа өөр нэг үйлчлүүлэгч хил хязгаарын хувийн шинж чанартай эмгэгтэй над дээр ирэв. "Сэтгэл зүйч оношийг тогтоодоггүй" гэсэн туршлагатай болохоор би ойлгож, хүлээн зөвшөөрч, тус болохын тулд чадах бүхнээ хийсэн. Гэсэн хэдий ч ийм нөхцөлд ажил нь энгийн ширээний теннис болж хувирч, тэр намайг удирдаж, би түүний манипуляцийг тусгаж, ард нь юу нуугдаж байгааг олж мэдэхийг хичээв. Ажил нь ядарч туйлдсан, ямар ч үр дүнд хүргэсэнгүй, заримдаа би тэвчиж чадахгүй байсан тул би эмчилгээгээ дуусгахаар шийдэж, түүнд юу болж байгааг, яагаад, яаж тайлбарлав. Үйлчлүүлэгч хэлэхдээ тэр өөрийгөө ийм байдлаар "ажилладаг" гэж бодоогүй, хэд хэдэн удаа өөрөөр биеэ авч явах гэж оролдсон бөгөөд хэсэг хугацааны дараа бүх зүйл түүний төлөө болж байгаа гэж бичсэн, надад маш их талархаж, баяртай байгаагаа хэлэв. Би "түүний нүдийг нээсэн" гэж … Үүний үр дүнд тэр үнэхээр өөр дээрээ маш их ажил хийж, юу хийж байгаагаа аль хэдийн мэддэг байсан тул статусын хувьд илүү бүтээлч байхыг сурчээ.

Нөхцөл байдал 3 - Хэдэн жилийн дараа ижил төстэй түүх давтагдсан бөгөөд үйлчлүүлэгч нь "сэтгэлзүйн хувьд мэдлэгтэй" гэсэн ялгааг давтсан бөгөөд хүн сэтгэл судлалын чиглэлээр маш сайн уншдаг тул тэр өөрийнхөө эмгэгийн талаар юу ярьж байгааг өөрөө ойлгодог гэж би бодсон. Гэсэн хэдий ч "сэтгэл судлалын чиглэлээр сайн уншдаг", "сэтгэл судлаач" гэдэг нь ижил зүйл биш, мөн хилийн орчны эмх замбараагүй байдлаас болж үйлчлүүлэгчийн ойлголт намайг гажуудуулж байсан тул бид асуудлыг шийдэж чадсангүй. Үйлчлүүлэгч үгээр талархаж байсан ч сэтгэл хангалуун бус байгаа нь илт байв. Зөвхөн эцэст нь би түүнд тусгай сэтгэл судлаачтай хамтран ажиллахыг "зүрхлэх" болсон, учир нь сэтгэлзүйн олон эмгэг нь урам хугарах таамаглалтай байв. Үүний дараа би тэр оношийг тэр дор нь хэлээгүй гэж өөрийгөө маш их зэмлэв, магадгүй хэрэв тэр үнэхээр юу болоод байгааг ойлгосон бол тэр бидний харилцаанд өөрөөр хандах байсан байх. Энэ үйлчлүүлэгч эмчилгээ хийсний дараа хариу өгөөгүй бөгөөд үйлчлүүлэгч оношийг сонсоход бэлэн эсэхээс үл хамааран бидний үзэж буй зүйлийн талаар түүнд анхааруулах ёстой гэдгийг энэ хэрэг надад харуулсан.

Нөхцөл байдал 4 - үйлчлүүлэгч нь сэтгэцийн эмгэгтэй хүн юм. Тэр үед би сэтгэлзүйн эмгэгийн талаар хангалттай туршлагатай байсан болохоор түүний надад хийсэн зан байдал нь түүний мэдэрч байсан сэтгэцийн өвдөлтийн тусгал байсан юм. Түүний уур уцаартай байдал (азаар бид Skype дээр ажиллаж байсан)), буруутгалаас уучлалт гуйх хүртэл би тайван хариу үйлдэл үзүүлэв. Асуудал нь над руу мэдрэлийн эмч, сэтгэцийн эмчийн оношлогоо хийлгэхээр ирдэг сэтгэцийн эмгэгтэй бусад үйлчлүүлэгчдээс ялгаатай нь энэ нь эмчид үзүүлэхээс эрс татгалзсан явдал юм. Би түүнийг эмнэлзүйн эмгэг судлалын хүрээнд оношлох боломжтой байсан нь хамаагүй, учир нь тэр асуудлын ноцтой байдлыг үгүйсгэсэн тул би түүнд туслах үүрэгтэй гэж мэдэгдсэн. Би бол тусгай сэтгэл зүйч, сэтгэл судлаач "сэтгэл зүйчид" -тэй ажилладаггүй. Эмнэлгийн оролцоогүйгээр физиологийн шинж чанартай зүйлийг засах боломжгүй тул түүний асуудлыг хэсэгчлэн шийдсэн. Гэсэн хэдий ч би заримдаа онош тавих төдийгүй захидал, мессежээр тэмдэглэх нь чухал байдаг гэсэн чухал дүгнэлт хийсэн.

Энэ нь би өөр хүний төлөө хариуцлага хүлээх чадваргүй байгаатай холбоотой юм, гэхдээ таагүй үр дүн гарсан тохиолдолд надад өгөх эхний асуулт бол "чи түүнд юу болж байгааг хараагүй, яагаад түүнийг явуулаагүй юм бэ?" эмчид? " Манай улсад намайг ямар ч байдлаар хуулиар хамгаалдаггүй бөгөөд энэ практик нь сэтгэлээр унасан, амиа хорлох үйлчлүүлэгчидтэй ажиллах бусад нөхцөл байдалд надад маш их тусалсан юм. Ялангуяа жагсаалаар амиа хорлох явдал. Хилийн чанадад үйлчлүүлэгч эмчилгээгээ орхиход мэргэжилтэн энэ талаар сэтгэлзүйн эмчийн хариуцсан бүсээс гадуур байгаа тэр мөчийг бүртгэхийн тулд үйлчлүүлэгчээ илгээсэн байгууллагад мэдээлдэг ийм дүрэм байдаг.

Би яагаад энэ асуудлыг тавьж байгаа юм бэ?

Учир нь нэг талаас мэргэжлийн бус сэтгэл судлаач бүр сэтгэлзүйн оношлогоо үнэхээр байдаг гэдгийг санах нь чухал бөгөөд үйлчлүүлэгчийн "хачин" зан байдал, шинж тэмдэг, сэтгэл хөдлөлийн "нарийн төвөгтэй" түүхтэй тохиолдолд үүнийг хийх ёстой. их сургуулийн мэргэжилтэн эсвэл сэтгэлзүйн эмчилгээний тодорхой чиглэлд заасан аргуудын хүрээнд. Нөгөөтэйгүүр, хэрэв хэн нэгэн болж буй зүйлийн талаар эргэлзэж байвал та үргэлж хажуу тийш явж, асуудлыг эхнээс нь харахыг оролдож болно - энэ нь яаж байх ёстой, юу нь тохирохгүй байна, шалтгаан нь юу вэ, үүнийг хэрхэн засах вэ?. Аливаа чиглэлд ийм "төлөвлөгөө" байдаг. Магадгүй хэн нэгэн "Мэдээжийн хэрэг, түүнд маргахад амархан, тэр эмтэй интерфейс дээр ажилладаг бөгөөд түүний хувьд онош нь тогтмол байдаг" гэж бодох байх. Гэсэн хэдий ч энэ нь огт үнэн биш юм, хүн өөрийгөө үнэлэх, ичимхий гэх мэт асуудлуудыг шийддэг байсан ч бид яг юу хийхээ мэдэхийн тулд түүний нэхэмжлэл, түгшүүр гэх мэт түвшинг судалдаг. Үгүй бол бүх зүйл "Би айж байна - бүү ай / өөртөө итгэлгүй байна - та зөвхөн өөртөө итгэх хэрэгтэй / би шийдвэрээ гаргахгүй - Та эргэлзээгээ тайлах гэх мэт" болж хувирах эрсдэлтэй.

Би нэр хүндтэй сэтгэл засалч Ж. Коттлерийн "Хэцүү үйлчлүүлэгчид" гэж нэрлэгддэг олон нийтлэлийг нийтэлдэг. Тэд үнэхээр байдаг бөгөөд заримтай нь хийсэн сэтгэлзүйн эмчилгээ нь хувийн зан чанар, сэтгэл санаагаараа ажилладаг хүний хувьд ямар ч мөнгө шаарддаггүй сорилт болдог. Гэсэн хэдий ч заримдаа сэтгэл судлаач, сэтгэл засалч бид үйлчлүүлэгчдээ "шинж тэмдгээрээ" бидэнд дамжуулах гэж оролдож буй зүйлээ танихгүй байх нь хэцүү болгодог гэдгийг санах нь чухал юм. Хяналт, гаднах үзэл бодол, дотогшлох, сэтгэн бодох мэдээлэлтэй байх цаг үргэлж байдаг. Хэдийгээр энэ нь анх харахад бидний мэргэшлийн суурьтай зөрчилдөж байгаа мэт мэдээлэл байсан ч гэсэн.