ХҮН УХААНТАЙ

2024 Зохиолч: Harry Day | [email protected]. Хамгийн сүүлд өөрчлөгдсөн: 2023-12-17 15:50

Оюун санаа нь ихэвчлэн бидэнд л үйлчилдэг

тэнэг зүйлийг зоригтой хийх

Франсуа де Ла Рошефукулд

Сэтгэл судлаач Даниел Канеман 2002 онд эдийн засгийн чиглэлээр Нобелийн шагнал хүртсэн. Эдийн засгийн салбарын хамгийн өндөр шагналыг эдийн засагч бус сэтгэл судлаачдад өгөх ёстой гэдэг нь хамгийн багаар бодоход гайхалтай юм. Математикч Леонид Канторович (1974 онд), Жон Нэш (1994) нар эдийн засгийн шагналыг хүртэхэд энэ нь ердөө хоёрхон удаа болсон юм.

Тэнэг байдал бол дэвшлийн хөдөлгүүр юм

Канеман нэгэн сонирхолтой дүгнэлтэд хүрчээ. Хүмүүсийн хийсэн олон үйлдэл нь ухаалаг бус байдаг тул хүний үйлдэл (улмаар эдийн засгийн чиг хандлага, улмаар хүн төрөлхтний түүхийг бүхэлд нь) зөвхөн хүмүүсийн оюун ухаанаар удирдуулдаггүй.. Товчхондоо, хүний тэнэглэл амьдралын жолоог атгадаг.

Мэдээжийн хэрэг, энэ бодол шинэ зүйл биш юм. Хүмүүс амбиц, тэнэглэлтэй байдгийг бүх цаг үед мэддэг байсан боловч Канеман хүмүүсийн зан авирын логикгүй байдал нь байгалийн жам ёсны байдгийг туршилтаар баталж, цар хүрээ нь асар том болохыг харуулсан юм. Энэхүү сэтгэлзүйн хууль нь эдийн засагт шууд тусгагддаг болохыг Нобелийн хороо хүлээн зөвшөөрчээ. Нобелийн хорооны үзэж байгаагаар Канеман "эдийн засгийн онолын үндсэн постулатын практик хэрэгжилтэд эргэлзэх хангалттай шалтгаантай" гэжээ.

Эдийн засгийн салбарын хамгийн өндөр шагналыг сэтгэл судлаач хүртсэн гэдэгтэй эдийн засагчид санал нэгдэж, улмаар Смит, Рикардогийн үеэс хойш тэд бие биенээ болон бүх хүн төрөлхтний тархи толгойг дээшлүүлж байсныг хүлээн зөвшөөрөх зоригийг олж авсан юм. бараа, мөнгөний үйлдлээрээ хүмүүс оновчтой, тэнцвэртэй ажилладаг гэдэгт итгэн бидний амьдралыг төгс төгөлдөр болгосон.

21 -р зууны эхэн үе хүртэлх эдийн засгийн урьдчилсан таамаглал нь 19 -р зууны цаг агаарын урьдчилсан мэдээтэй ойролцоо байсан бөгөөд энэ нь хүний тэнэг байдлын хүчин зүйл болох хүсэл тэмүүлэл, сэтгэл хөдлөлийн шийдвэр гаргахад үзүүлэх нөлөөллийг бараг тооцдоггүй байсантай холбоотой юм. Энэ зуунд циклон цаг агаар, сансраас харагдах антициклон нөлөөлдөг хүчтэй хүчин зүйлийг харгалзан үзээгүй болно. Хүмүүс бизнесийн шийдвэр гаргахдаа өөрсдийн тэнэглэлийн зөвлөгөөг дуу хоолойгоо хүлээн зөвшөөрсөн нь тэдний оюун ухаанд гарсан томоохон нээлт юм.

Эдийн засгийн асуудал

Та эдийн засгийн шалгалтандаа (хэрэв та үүнийг өгөх ёстой байсан бол) дараах асуултуудыг олж мэдсэн үү?

- Клинтоны бэлгийн донтолт АНУ -ын төсвийн алдагдалд хэрхэн нөлөөлсөн бэ?

- Хөрөнгийн бирж дээр арилжаанд оролцогчдын толгой эргэсэн тархи дахь таамаглал, өрөөсгөл ойлголт нь хувьцааны үнэд хэрхэн нөлөөлдөг вэ?

- Дэлхийн валютын захын түгшүүртэй хэдэн хүн Цагаан ордон нурвал долларыг фунт стерлинг болгон хөрвүүлэхийн тулд хичнээн их санаа зовдог вэ?

Би бас тааралдаагүй. Яагаад гэдгийг та мэдэх үү? Учир нь саяхан болтол ийм асуултуудыг хэт хөнгөмсөг гэж үздэг байсан нь дээр дурдсан нөлөөлөх хүчин зүйл огт байхгүй юм шиг.

Тиймээс Каннеманы гавьяа бол тэрээр ноцтой эрчүүдийг ийм "хайхрамжгүй" боловч жинтэй хүчин зүйлсийн нөлөөний талаар нухацтай бодоход хүргэсэн явдал юм.

Профессор Канеманы туршилтууд

Түүний бүтээлүүдэд: "Урьдчилан таамаглах сэтгэл судлал" (1973), "Тодорхой бус байдлын дор шийдвэр гаргах" (1974), "Хэтийн төлөвийн онол: Эрсдэлд өртсөн шийдвэр гаргах шинжилгээ" (1979), "Шийдвэр гаргах, сонгох сэтгэл зүй" (1981).) болон бусад Даниел Канеман болон түүний талийгаач хамтран зүтгэгч Амос Тверский хүний ойлголт хангалтгүй байгааг тодруулсан энгийн туршлагатай туршилтуудыг дүрсэлсэн байдаг. Тэдний заримыг энд оруулав.

LINDU CHALLENGE

Математикийн факультетийн оюутнуудаас дараахь зүйлийг шийдэхийг хүссэн.

Линда бол гучин нас хүрсэн боловсорсон эмэгтэй бөгөөд түүнээс ирэх энерги маш их яарч байна. Тэрээр чөлөөт цагаараа сахалтай Гүржийн шарсан талх үйлдвэрлэгчдээс дутахааргүй сайхан шарсан талх боодог бөгөөд үүний хажуугаар сарны гэрлийг нүдээ анилгүйгээр тогшиж чаддаг. Нэмж дурдахад тэрээр ялгаварлан гадуурхах аливаа илрэл, уур хилэнг эсэргүүцэж, Африкийн хирсийг хамгаалах жагсаал зохион байгуулсанд уурлав.

Анхаар, асуулт:

Хоёр сонголтын аль нь илүү магадлалтай вэ: 1 - Линда банкны теллер эсвэл 2 - Линда банкны теллер, феминист мөн үү?

Туршилтанд оролцогчдын 70 гаруй хувь нь Линдагийн урьдчилсан тайлбар нь феминистуудын талаархи тэдний санаатай нийцэж байгаа тул хоёр дахь сонголтыг сонгосон боловч энэ тайлбар нь үл мэдэгдэх цурхай дэгээтэй мөнгөн халбага шиг анхааралгүй, анхаарал сарниулсан байв. Энгийн үйл явдал тохиолдох магадлал нь нийлмэл үйл явдлын магадлалаас өндөр, өөрөөр хэлбэл нийт кассчдын тоо феминист кассчдын тооноос их байдгийг оюутнууд мэддэг байсан. Гэвч тэд өгөөшөө аваад дэгээнд унав. (Таны төсөөлж байгаачлан зөв хариулт нь 1).

Эндээс дүгнэж хэлэхэд: хүмүүсийг давамгайлж буй хэвшмэл ойлголт нь ухаалаг оюун ухааныг амархан дардаг.

ЦОМЫН ХУУЛЬ

Төсөөлөөд үз дээ:

Кафед орж буй зочинг үйлчлэгч эмэгтэй ойролцоогоор дараах дохиогоор угтлаа: өө, ямар дажгүй юм бэ, энэ биеллээ! - Эцэст нь мянга дахь зочин бидэн дээр ирлээ! - мөн энд шагнал болох цэнхэр хил бүхий аяга! Зочин бэлгийг баяр хөөрийн илэрхий шинж тэмдэггүйгээр албадан инээмсэглэн хүлээж авдаг (мөн надад аяга яагаад хэрэгтэй байна вэ? - тэр бодож байна). Тэрбээр сонгинотой стейк захиалж, чимээгүйхэн зажилж, шаардлагагүй бэлгийг хоосон ширтэж, хаана байрлуулахаа бодож байв. Гэхдээ тэр вазелин уухаас өмнө хормогч өмссөн зөөгч түүн рүү гүйж очоод уучлалт гуйж байна, тэд буруу тооцоолсон гэж хэлэв - та 999, мянга дахь нь ийм байна. Хөгжлийн бэрхшээлтэй хүн клубтэй хамт орж ирээд аяга бариад орилон зугтав: Би хэнийг харж байна! гэх мэт Ийм эргэлтийг хараад зочин санаа зовж эхлэв: эээ!, Эээ !!, EEE !!! Та хаашаа явж байгаа юм бэ?! Энд халдвар байна! - Түүний цочромтгой байдал нь уур хилэнгийн түвшинд хүртэл нэмэгддэг боловч түүнд сэлүүрээс илүүгүй аяга хэрэгтэй болно.

Дүгнэлт: худалдан авалтаас авсан сэтгэл ханамжийн түвшин (аяга, халбага, шанага, эхнэр болон бусад эд хөрөнгө) нь зохих хэмжээний алдагдлын гашуудлын түвшингээс доогуур байна. Хүмүүс халаасныхаа зоосны төлөө тэмцэхэд бэлэн байгаа бөгөөд рублийн төлөө бөхийх сонирхол багатай байдаг.

Эсвэл хэлэлцээ хийх явцад хэн ч таныг хэлээр нь татсангүй, та өрсөлдөгчдөө нэмэлт хөнгөлөлт үзүүлэхийг баяртайгаар амласан бол дүрмээр бол эргэж буцах зүйл байхгүй, эс тэгвээс хэлэлцээр зогсох эсвэл бүрмөсөн нурах магадлалтай. Эцсийн эцэст, хүн ихэвчлэн концессийг энгийн зүйл гэж үздэг бөгөөд хэрэв та бодлоо өөрчилвөл "бүх зүйлийг байгаагаар нь" дахин тоглуулахыг хүсч байвал тэр үүнийг хууль ёсны өмч хөрөнгөө хулгайлах гэсэн ичгүүргүй оролдлого гэж үзэх болно. Тиймээс, удахгүй болох хэлэлцээгээ төлөвлө - тэднээс юу хүсч байгаагаа, хэр их хүсч байгаагаа тодорхой мэдэж аваарай. Хамгийн бага зардлаар та өрсөлдөгчөө заан шиг аз жаргалтай байлгахыг шаардаж болно (үүнд харилцааны сэтгэл зүй байдаг), эсвэл та маш их цаг, мэдрэл, мөнгө зарцуулж, үүний үр дүнд түүний сүүлчийн цохилт хэвээр үлдэх болно. нүднүүд. Өрсөлдөгчийнхөө зан чанарт зөөлөн хандаж, хэлэлцээрийн асуудалд хатуу ханд.

Боломжит хуулиудын сэтгэл санааны гажуудал

Канеман, Тверски нар дахин математикийн оюутнуудаас дараахь нөхцөл байдлыг анхаарч үзэхийг хүсэв.

Онгоцонд 600 далайчинтай Америкийн нисэх онгоц тээгч живж байна гэж бодъё (гэхдээ асуудлын анхны нөхцөл байдалд өнөөдөр барьцаалагдсан хүмүүсийн нөхцөл байдлыг авч үзсэн). Та SOS дохиог хүлээн авсан бөгөөд тэдгээрийг аврах хоёрхон сонголт байна. Хэрэв та эхний сонголтыг сонговол хурдан боловч жижиг крейсер Варяг аврахаар явж, яг 200 далайчдыг аврах болно гэсэн үг юм. Хэрэв хоёр дахь нь бол, та "Ханхүү Потемкин-Таврический" байлдааны усан онгоцоор (алдартай нь "Потемкин" байлдааны хөлөг онгоцоор) аялах болно, энэ нь бага хурдтай, гэхдээ өргөн цар хүрээтэй тул багийн бүх гишүүд 1/2 магадлалтай. нисэх онгоц тээгч нь ангал руу живэх болно, эсвэл хүн бүр шампан дарс уух болно, ер нь 50-50. Та зөвхөн нэг хөлөг онгоцонд цэнэглэх хангалттай түлштэй. Усанд живж буй хүмүүсийг аврах аль хувилбар нь илүү тохиромжтой вэ - "Варяг" эсвэл "Потемкин"?

Туршилтанд оролцсон оюутнуудын ойролцоогоор 2/3 (72%) нь Варяг крейсертэй хувилбарыг сонгосон байна. Яагаад үүнийг сонгосон юм бэ гэж асуухад оюутнууд хэрэв та Варяг дээр хөввөл 200 хүн амьд үлдэх баталгаатай, Потемкины хувьд бол бүгд үхэх болно гэж хариулсан - би бүх далайчдыг эрсдэлд оруулж чадахгүй!

Дараа нь ижил оюутнуудын өөр бүлэгт ижил асуудлыг арай өөрөөр томъёолсон болно.

Дахин хэлэхэд танд дээр дурдсан далайчдыг аврах хоёр сонголт байна. Хэрэв та "Варяг" крейсерийг сонговол тэдний 400 нь үхэх болно, хэрэв "Потемкин" байлдааны хөлөг онгоц бол 50-50, өөрөөр хэлбэл бүгд эсвэл огт байхгүй болно.

Энэхүү үг хэллэгээр оюутнуудын 78% нь Потемкин байлдааны хөлгийг аль хэдийн сонгосон байна. Яагаад ийм зүйл хийснийг асуухад хариултыг ихэвчлэн өгдөг байсан: Варягтай харьцуулахад ихэнх хүмүүс нас бардаг бөгөөд Потемкин хүн бүрийг аврах сайхан боломж байдаг.

Таны харж байгаагаар асуудлын нөхцөл байдал үндсэндээ өөрчлөгдөөгүй, зөвхөн эхний тохиолдолд амьд үлдсэн 200 далайчинд, хоёрдугаарт, 400 үхсэнд анхаарлаа хандуулсан нь адилхан (санаж байна уу - бид юу дуугүй байна вэ? тухай, сонсогчийн хувьд, байхгүй шиг эндээс үзээрэй.)

Асуудлын зөв шийдэл нь дараах байдалтай байна. 0.5 магадлалыг (Потемкин хувилбарт) 600 далайчингаар үржүүлснээр бид аврагдсан хүмүүсийн магадлалтай тоог 300 -тэй тэнцүү (мөн живсэн хүмүүсийн адил магадлалтай тоогоор) олж авдаг. Таны харж байгаагаар Потемкин байлдааны хөлөг онгоцны хувилбараар аврагдсан далайчдын магадлалын тоо Варяг крейсертэй (300> 200 ба 300 <400) хувилбараас хамаагүй их байна (мөн живсэн хүмүүсийн магадлал бага байна).. Тиймээс, хэрэв бид сэтгэл хөдлөлөө хойш тавьж, оюун ухааныхаа дагуу асуудлыг шийдвэл Потемкин байлдааны усан онгоцыг аврах сонголтыг хийх нь дээр.

Ерөнхийдөө, энэ туршилтанд оролцогчдын ихэнх нь сэтгэл хөдлөл дээр үндэслэн шийдвэр гаргасан бөгөөд энэ нь бүгд магадлалын хуулиудыг гудамжинд байгаа энгийн хүмүүсээс илүү сайн ойлгосон хэдий ч юм.

Хоол хийх: Тамхинаас гарах, усанд сэлж сурах, илтгэх урлагт хамрагдах. Хүн төрөлхтөний гуравны хоёроос илүү хувь нь профессор Канеманы өвчтөнүүд байдаг бололтой, учир нь хүмүүс маш ихийг мэддэг ч мэдлэгээ практикт хэрхэн ашиглах талаар бага мэддэг. Дахин хэлэхэд, хүн амжилтаас илүү алдагдалд илүү их сэтгэгддэг. Бас нэг зүйл бол магадлалын онолыг ойлгох нь гадаад хэл, нягтлан бодох бүртгэлийн зарчмуудыг мэдэхээс хамаагүй илүү ашигтай байдаг.

Хүмүүс хамарнаасаа цаашаа харж чаддаггүй

Шийдвэр гаргахдаа хүмүүсийн сонголтыг ухамсартай оюун санаагаар бус, харин ихэвчлэн зөн совин, сэтгэл хөдлөл, эсвэл зөн совин гэж нэрлэдэг (хангалтгүй үндэслэлээр хийсэн дүгнэлт) шийдвэрлэдэг. Дүрмээр бол, амьдрал дахь хүмүүс хангалтгүй үндэслэлээр зөн совинтой шийдвэр гаргадаг бол хэрэв тааварлавал тэд санаж, тэдэнд хүндэтгэл үзүүлж, алдаа гаргасан бол нөхцөл байдлыг буруутгаж, мартдаг. Тэгээд тэд хэлэхдээ: Би үргэлж зөн совиндоо найддаг бөгөөд энэ нь намайг хэзээ ч орхидоггүй!

Хэдийгээр хүмүүс цаасан дээрх котангентай онолын хувьд нэгтгэж, ажиллуулж чаддаг ч амьдрал дээр тэд зөвхөн нэмэх, хасах хандлагатай байдаг бөгөөд ихэвчлэн үржүүлэх, хуваахаас цааш явахгүй байна.

Сургуульд байхдаа онц сурч байсан оюутнууд ихэвчлэн амьдралдаа тааруухан сурагчид байдаг. Профессор, академич нар Борын постулатууд, Менделийн хууль, квант талбайн онолыг мэддэг боловч бодит байдал дээр тэд энгийн аж ахуйн нэгжүүдэд дампуурч, харилцааны анхан шатны сэтгэл судлалын чиглэлээр мэргэшсэн хүмүүс, гэрлэлтээ аз жаргалгүй, зарим нь олон улсын бага хуралд оролцож болно. хурлын тэмдэглэл.

Нөгөө талаар, эртний мэргэн ухааныг мэддэг зарим ухаалаг эмээ таныг үйлийн үрийн хуулийн дагуу таны бүтэлгүйтлийг залуу насандаа түүнийг хаясан нүгэлт өвөө тань буруутгаж байсныг танд тайлбарлахад үргэлж бэлэн байдаг. Түүнийг орхисон боловч тэр өөрөө мэдээжийн хэрэг, жишээлбэл, дарвуулт онгоц салхины эсрэг хэрхэн хөдөлж чаддаг, эсвэл өмнөд туйлд яагаад хойд зүгээс хүйтэн байдаг талаар ямар ч ойлголтгүй байдаг (та цогцолборын талаар ойлголтгүйгээр яаж ярьж чадах вэ? энгийн үү?).

Хүмүүсийн ухамсаргүй байдал нь үл мэдэгдэх аливаа асуултын хариултыг мэддэг гэдэгт итгэхэд илүү бэлэн байдаг бөгөөд үнэн хэрэгтээ тэд өөрсдийн хамраас цааш харж чаддаггүй гэдгээ хүлээн зөвшөөрөхөөс татгалздаг (дүрмээр бол энд ганцхан маргаан байдаг): "Энэ бол миний итгэл!").